|
|
Q:灯管有可能做到180lm/w吗?样板而已,大货才是重点
+ ]& y( s2 f" K. I6 A1 |6 L2 ~A:目前只能做到140lm/w,大货140-145LM/W会比较稳定。5 `, c, M) |/ |" m1 |# X( ]
如果不计成本180180lm/w也可以* ^' ]0 e+ [ W' n. q
Q:隔离的吗?
. {9 W) y F' y1 v1 jA:高光效都是非隔离的,隔离做不到的,电流太大.灯珠的发热,越大,光效越低.
S J* y9 D+ Y; @* I, b6 X' xQ:什么方案?1 K/ v+ |2 {& J+ d* t' h
A:整体的,飞利浦T8,就是非隔离,电压搞到400W,电源的转化效率95,电流也就50毫安,2835,全串。
# m- M3 P c/ P2 k- @0 v我们目前的T8电源输出150V,光效140,如果用好材料+用400V电源的话是可以的5 v) D3 Y' T% o9 ]% G& `0 r0 r
Q:全串万一死珠不报废了?并联稳妥点
& M% i: K" D6 n; }! gA:那就要看灯珠的质量了,就算你并联,做的不好,也有死灯的。到时候大电流嫁到其他灯珠上,一样的死。3 F; B8 }! N2 i5 ^ l' U, ?
比如说:12串10并的灯板,2835电流50毫安,如果死了一串,那么500毫安的电流就加到其他9串,电流一大,灯珠死的更快,一样的道理。
8 F6 Z, |+ T- s' l% X* _4 ^目前大批量出货的,一般都是 140,如果再高好要付出成本的代价
9 F' E' m# {# _Q:相对而言并联还是比全串好。一起死的话,并联长命一点。9 k+ D6 f# _& d+ s+ M2 o3 F
A:以前不是听说用COB的来做,说光效很高,COB也是串联,一个道理8 t1 T1 z) V7 V& M% C P: v. j- q
相对而言并联还是比全串好可有实际证据?* s4 m- | \1 k5 G/ r
现在都是主流多串的。并联数是在减少的。你可以看看你们公司的设计产品就知道了
, X8 P# G! r" C1 v5 W# m& O! L' \全串还是并联看来都是取决于灯珠的质量好坏。+ Y* ?, b; v1 D2 v
把以前的和现在的做对比,你就会发现,以前的并联数多,现在的并联数少。
$ e/ q' W5 p! @/ r以前是为了安全,基本都是隔离方案,现在非隔离方案多,各留的电压低,电流高。但是成本那是杠杠滴
" f) h7 r5 a( U; @同等条件,灯珠和灯板相同,光效高,一定要用非隔离,隔离的电源率88,非隔离的可以做到95,在加上整体的电流不一样, 隔离的整体电流高,热损耗大,非隔离的电源小,热损耗低。故转化率高,故光效高。- u8 F9 k5 T: N
与非隔离做对比,如果用隔离来做,T8的光效一定做不到140,能做到120就很不错了,估计有点悬。
2 t0 t" a2 V* h1 e- a非隔离是趋势,,现在连工矿灯都开始用非隔离了,我知道的就有一家,大公司,欧司朗。1 p8 ^% M2 c. ?
集成,模组化是味蕾的发展方向。
5 O6 n) B# ^8 L8 s: g* A9 ?( _/ t9 R现在外壳绝缘性好,电流也低,非隔离过认证的方案也成熟,真心没必要用隔离的。' ]1 r }0 `! v& p/ H
面板灯用非隔离,内置在灯里面,现在的厂家是杀的天昏地暗,小功率尤为明显。然后朝大功率衍生。; V1 G0 F! _9 x7 {$ u
|
|