|
|
Q:很多老外都偏爱模组式的LED投光灯，这是什么原因？价格便宜？
3 [; k8 F2 G" a6 d! V0 s4 p& oA:易改装! J+ ?3 ]: B" D2 F
Q:改装？- m' U' i* p7 T/ B0 O' I
A:维修方便# t0 p) P( W# ]& t% ]
Q:怎么说
4 n! _ g. s" I: {# K. Z2 ZA:如果坏了，换一个模组就好了
+ `/ ?) L- l6 I K. {2 JQ:但是维修的时候还是要爬上去把它拆来下，费用是一样的
# G7 ]+ ~9 X5 Y4 J- l) U0 UA:模组灵活性大，可拼接6 a5 r" A+ b2 N% k6 d
Q:如果要说换一个模组便宜，换整灯贵，但是质保期内产品应该出了问题应该供应商至少是要免费提供 替换的，所以理论上是不存在产品本身的成本问题的: T4 u1 D# Z, F- V
A:生产效率也更高1 S8 ~7 P9 U7 Y8 P3 q
Q:但是对客户来说，生生产效率跟他无关，他更关心价格，所以我想来想去还是觉得应该是价格便宜吧 。& q, ^% I( j9 J
A:模组的价格会低一点，镂空设计 分散散热结构 。/ W& M1 u; k8 O1 s
Q:但是散热器的老司机超频三，大功率的都不是模组化的，这个要怎么解释。可维护是骗人的(我认为) ，超大功率分散设计就会把面积做得太大2 @4 o8 ?- n! {$ M/ s
A:可能他们喜欢这样的平行发光面，并且功率可大可小，范围也比较好控制。+ K% J" }9 F) o% H& c! r
Q:感觉模组化的，还是主要对生产着有利，对客户来说都是一样的，那种什么什么好处，都是为了销售 想出来的噱头，我是这么想的 k4 R& R% S$ L- l$ a
A:对客户来说确实是差不多
9 i& t4 P6 n- J8 M- \Q:一个刚接触led的人，用外行的眼光看的
7 ^9 E8 B* Q" Q; F R M2 D+ HA:因为市场上卖模组的多，客户也就跟风了，拼接的目的主要是降低开发成本，一体化灯具太大，这模 具成本一年都赚不回来，而且这种灯体量不会很大，不这样做没发玩
6 H, @/ l' D" V( e* CQ:说到了重点了
+ V3 A$ d$ c$ |4 L: U3 z9 T7 DA:模组化还是从成本角度考虑，是开发成本，不是消费成本，我觉得无可厚非8 [2 a: M k$ w0 m: o6 a/ t, u
Q:确实 外壳厂家 复制粘贴就行了 哈哈，而且就算坏了，供应商负责，他也只好给几块模组，不用给 客户整个灯; o) P; P Y1 @
A:线性的最方便# i: c+ S# g, s- Z4 h; o
Q:不过也许很多人连模组都不一定会给，线性的是便宜吧& m$ a) j# S; j' u" o# ]
A:一个驱动几个模组坏了就不好了，都有，方便，利于维修，模组的出了好几年了，还好。。
, L8 g8 u3 [4 w6 C# S! a% s& OQ:线性的要是坏了也要换整灯的
5 f Y+ n' B4 J/ E, z: SA:不用，换一个模组就行
9 O8 i% @3 u8 p/ l, @Q:他们不可能能拿投光灯拆开来换灯板- t/ \" o4 Q8 T+ F& J& d
A:都是并联的' M0 }9 ?5 K l8 K5 O
Q:老外没这个水平把一个灯拆开来再装起来
! ?' g# d& G. U }3 [A:每个模组都是并联市电，比恒流源好修
! W; k- l8 q3 C5 t k$ aQ:室内的可以自己换灯板，室外的不可能换的，防水他们做不好的。
# J% P, {8 b0 Z0 x6 [5 YA:拆开了，防水就基本废了。考虑的周道。所以模组的好一点，不会影响防水设计的，客户自己也会换 ，还有一点一部分不亮，只要不影响使用，估计自己也懒得换。
2 m7 _# u" \) a) iQ:老外都是处女座
8 S. a5 Z' n3 YA:销售，肯定是有一些噱头的。稍微夸大一点 。如果真有强逼症，模组化无可厚非5 `. u" V: l3 D
|
|
发表于 2017-12-24 21:55:36
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )