|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
+ d# D! p- f0 \+ _3 B6 N # h0 y: E7 O" m8 k
A:612。30瓦。; Q( g0 T* l6 n* f; M! Q
Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下( f6 C4 T7 N4 F
A:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做
" x# }- I) }9 D9 E) r) cQ:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠- d, H. M0 f* Q* d; q7 I: h$ [
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的
3 A8 r6 E& D% ~7 x有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
: k* r0 E9 |: h0 y" w, XQ:你们能做多少？
) g0 p; Q9 d7 l; QA:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧% f _ p& k, G" [- a B- G7 X
Q:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了 @, D$ m6 v# A/ C: w7 o' d7 T
A:美国是125，欧洲80 GE？
c5 k' X3 D, s' k. ~- `7 n4 UQ:是的
4 S; \7 f5 L5 _) g4 ^2 C/ y0 }A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本& W& z. G: }( ^) l
Q:80LM的我们早就停产了 都烂街了
0 E/ G! G6 Z) G/ dA:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3
$ B' X E% G9 X. ~2 U+ jQ:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成
# L1 G* i9 v+ KA:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下 ]( P. ^: Z7 U) A8 X! ~
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？% [+ o+ O5 }9 u/ K* u
A:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
) _3 M( e _. _, t, M0 RQ:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
, K% |) j; u- r' m5 Q0 @& u* d# Y4 PA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。1 A0 {. j" V" F- s
Q:唉 都是被客户压的
( R% y+ n! H6 L% k6 c XA:有人的到90死活到不了
" d C1 ~' d: I mQ:不知道科谷的美规用的那个
, H* k4 S3 j; ~1 a3 ~( cA:然后就是尽量减少光损耗) P! j" q5 Z) i# p o
Q:欧规的是LLC的
' V6 o6 h, b, v. I' t; A mA:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。
( x; R1 M7 C: a: wQ:侧发光有加过透镜么？4 E( l( k, n) W) E5 W
A:有
6 G( v3 N d, v& g3 VQ:那光效应该会增加啊
. `& `& }, E1 ?7 G: Y7 i/ FA:市面上有人做
; e4 |6 N# j- J6 H1 aQ:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
1 I* }% q( v! f, H3 P7 |3 L% hA:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的" I; y, y2 L3 S% m8 \9 |
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
1 X+ c8 k$ ~6 x$ K: uA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？3 b1 W/ P E& [1 K2 |6 T1 w
Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障; R8 a% s( ^3 d- s
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本 + H9 w& S/ {5 L2 Y. ~
Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题
0 }7 W8 f( W/ @" ?1 q; F$ e2 tA:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样
) \! B C$ t! q7 e2 Q7 i* c话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了2 w6 N; b8 o( c: o' L
Q:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择2 B% ]3 e2 |; W& U8 J- \1 a N, W
A:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个9 Q) Q9 b; y* o: K9 U% U
Q:是的！
; v/ m, i7 E; l0 q- pA:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
- y! O: T- B5 G, jQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的
* N& T) r. g: ?7 D# F: uA:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了
+ r# p, k( f/ x; NQ:我们的这个客户可是全球四大照明企业
3 L2 x I' o, r( B |
|
发表于 2017-10-6 23:37:25
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )