|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
/ O, S3 b1 ?) n % k3 B* S: `, |6 k
A:612。30瓦。
& K( W( n8 @6 k4 k0 m& OQ:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
+ a3 k' x5 `" w3 KA:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做
7 s: g6 d- f4 }9 y/ K4 ~Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠
; b" B3 }( {9 w& K2 YA:我是看到过140-150的，成本堆出来的) z# p b! o2 I: ?4 _+ d
有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
& x0 x9 F, z# [; @1 XQ:你们能做多少？' a G5 K. _- J+ ^
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
8 f( G3 u0 m5 mQ:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了
! o- F4 `1 r2 u) K* ^- ]# d" y0 MA:美国是125，欧洲80 GE？
: i# _/ S& _' @ ]- q7 kQ:是的1 O. F( |7 W( @) u( Q6 q9 h2 ?$ j
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
+ F/ @& c7 ~6 B# B$ M6 y% `7 V5 m9 XQ:80LM的我们早就停产了 都烂街了
- k. P( U3 }: w; jA:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3( {% u* H( v+ s* u( w
Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成 h$ Y% E+ N3 u4 ~4 t
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下6 i1 z- B! i7 f, w7 a- F3 G2 q
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？# a' M0 L# D& ?' a/ a+ S/ @
A:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
2 z7 l- N, p' w% UQ:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
5 B. Z7 l& a; RA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
+ t1 X, D; x$ c9 ]$ [Q:唉 都是被客户压的/ a9 \3 l) o% e, l' W
A:有人的到90死活到不了" j4 [* i7 N1 |
Q:不知道科谷的美规用的那个
y$ j9 Y( _8 i7 [A:然后就是尽量减少光损耗
2 L$ | s" f1 WQ:欧规的是LLC的
. q) t8 k H/ L- n; C) _% C) CA:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。* @6 X p* t' j q! b: P9 @# M$ P
Q:侧发光有加过透镜么？% u+ E7 J& R( ~3 @) e5 |! G" ]
A:有
# j, [1 `* |$ C, CQ:那光效应该会增加啊2 s3 y1 X) O2 t
A:市面上有人做
9 `2 i# R0 P9 ^* J/ HQ:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？0 u0 H% Q6 q& B* h% b( }4 b3 \
A:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的# T+ p' x' [1 L5 w! [% W% a8 e
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
@* S5 N! S8 F( ]+ p: R2 RA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？
" i, I) w, N3 f' \; q: L5 X: m) `3 iQ:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障7 a8 @* y7 r# U+ a" q' X
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本 R, A) S5 Y7 k2 ?4 [6 i- @
Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题/ `& ]4 H/ t% T! ?) l7 S* {
A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样
/ w' ]. B+ d/ h" a话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了+ {' P' R* g/ l) y$ @" e
Q:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择
0 K, | j- O4 ?+ o6 n3 z0 @& V" J- kA:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个6 u$ x. \" T3 l9 ^# _: G
Q:是的！
& [4 K! i* s& {3 j: ]4 a/ l5 aA:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
/ n- |2 X1 b. r& C- H, XQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的
' y+ \, c) \- f- x" f' y* `- d7 CA:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了
* }8 z, ], V0 _9 M2 `Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业
% X f; f- L `% i' `9 L |
|
发表于 2017-10-6 23:37:25
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )