|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
& B1 F; g( ^ r; A7 `
e. S1 u0 j, [: ]A:612。30瓦。3 ^! y9 ?2 s7 ` @5 ^+ w3 @8 E2 Z
Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
7 q E! b) I. PA:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做
+ \- A9 `6 r$ }4 MQ:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠
# l# @ x1 ~3 F' bA:我是看到过140-150的，成本堆出来的
; Y2 V/ A" V1 @9 E" G$ B6 e6 [! f有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
7 @, R9 x$ [4 s. J6 ^7 \. xQ:你们能做多少？
3 Q1 J- `4 g. T% o M2 H" AA:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
: X. G: W1 g ~+ I8 Y: d" PQ:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了9 v, H1 Y6 H( c& Y, R( b2 k
A:美国是125，欧洲80 GE？
* I) z ~' q5 \1 w+ E4 Y- H: O# CQ:是的6 V3 h9 Y7 H; [7 ~5 F; S3 @
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本( X/ d/ Z: N2 v* B- l4 V' m! ~/ I
Q:80LM的我们早就停产了 都烂街了
& i8 [, E/ E- c9 k1 x0 ~A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于32 a, ] O- d7 a" _8 b6 ]$ t
Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成0 L/ b0 c2 E) j9 o, R$ j' m" N
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下
$ ~6 E- v& v5 w _' wQ:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？' B. `- |& e$ q
A:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。. s6 P( M" i/ C
Q:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
! d* F2 s# u( c* QA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
' X g6 R3 N! w0 V; YQ:唉 都是被客户压的
6 A" M% ?: S: l- A1 kA:有人的到90死活到不了
! ^& s: O" h$ ~: y% r. N' HQ:不知道科谷的美规用的那个
! d4 J, E9 n2 X! R4 f/ qA:然后就是尽量减少光损耗# |1 p# s' z! e8 i/ l8 j# j- N
Q:欧规的是LLC的
/ [' [* J- d( Y4 o( }+ w: cA:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。* M! T2 r2 N+ z' c
Q:侧发光有加过透镜么？
* y/ ~$ @6 T" m$ x% S' \" E9 i2 eA:有
, u: q- b7 _ ~9 bQ:那光效应该会增加啊
0 x. {4 ~, c& b* l2 z2 ?A:市面上有人做" [/ \. |! ^9 j4 K$ E B
Q:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
0 s/ B3 B6 \+ _A:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的# U! D- M( E5 V: H# J4 u
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
+ C* l8 d7 t/ f0 kA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？
% V+ k' ~5 k+ r5 ?Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障8 u$ s* K. A' z5 V+ e0 l/ J6 ~
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本
8 z+ V% w6 v: l y2 I7 }" ]Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题
* C7 \6 {" M, i, LA:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样" B+ p" W d) {$ s# f# s
话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
/ a0 k- S, K. r2 D2 oQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择: {2 K" g7 d! b8 v3 M
A:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个* c8 i; G, D+ }* P% o# v
Q:是的！
2 |% X3 s/ h: S/ VA:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则) \$ Y% R- h: P) i0 m" S
Q:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的
z, ~) K' c8 o- ZA:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了. }( T) X. p1 l- `3 Y2 Y
Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业% n. K4 a8 u% T) U% s
|
|
发表于 2017-10-6 23:37:25
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )