|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
, l$ S& k( Z: v9 _ 6 M( u+ a( Y/ ^/ S- Q
A:612。30瓦。+ D% j+ L F% t$ p5 {$ I
Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下6 {+ w. e: A/ d4 h7 i: [ R5 V! w
A:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做9 _ U9 F1 A# s0 O' z3 N
Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠. e" g0 _( i- `6 c& I5 j/ O/ v
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的, N$ b/ o- X3 }) a9 Q! x
有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...& p$ J& b. N3 H" |
Q:你们能做多少？6 m9 J5 H( Z% I* c3 L2 _/ h% ^) {
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧! E+ |' q* h' C+ { {$ b
Q:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了/ I; n/ @( M9 }1 T0 _) ?# i
A:美国是125，欧洲80 GE？
, J, a6 Y7 n8 ]+ @Q:是的% @2 {$ T7 s8 ?! J$ D( v0 v1 A
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本) f( q' U5 O7 H E
Q:80LM的我们早就停产了 都烂街了/ l( ^4 l) [3 S& g( G- @ [
A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于39 W/ p- E3 U0 n9 J8 B$ m. k
Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成! W& W; \6 o' E+ y2 A L
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下
* n5 a- Q0 y3 ^6 f' IQ:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？' m* E5 o0 n) a' `2 g
A:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
o( V/ ^3 \, K; r" Q$ w% y& _Q:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
% I, F& S" V0 {1 R4 {1 R) WA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
& C4 w _' B% x* ?, WQ:唉 都是被客户压的3 b" D# B& O' R9 f& K& T
A:有人的到90死活到不了
; [) D. c) g. z6 gQ:不知道科谷的美规用的那个; J; i% o$ d# S9 e0 D! z' T
A:然后就是尽量减少光损耗
% _" u) ?; {* a$ j0 x" R1 u) {8 kQ:欧规的是LLC的7 t# J6 {7 m+ a1 M9 [: d
A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。: Z0 U6 z8 l o( \5 j+ ^
Q:侧发光有加过透镜么？( ^; C8 l- X$ j. M8 r8 M# _
A:有0 \& u$ J7 V, ^ s- \
Q:那光效应该会增加啊2 \7 l- q5 h6 t- n8 `' P8 x
A:市面上有人做
) r2 }3 Y# k0 s. M q7 `4 aQ:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
G2 z" F. ]1 j; x! ~( j$ RA:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的, t- |# {9 @" u. n3 _" g
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了 . i, o* `1 @# y
A:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？$ H; g: k4 \7 h/ j5 H5 K9 K
Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障
; R2 p9 r" j* d- [A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本 ' ^/ o, M/ g8 C I' W
Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题# i9 K1 h8 g( S/ j5 J( k
A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样
% \$ c1 s% x/ j: L话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了& c% p/ X- x% L ?
Q:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择
7 D7 w; j5 H$ {# @! h& Z% uA:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个: g5 }. C/ k# O: `0 N, y* i- a
Q:是的！
) B* n; k e3 r5 e* Q5 q9 kA:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
- n n( d; |) K! s' zQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的
$ s! U! T3 f7 q- o; VA:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了, P9 H ?5 r$ U% g/ R7 e7 u# W
Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业
. i" i2 v6 R2 K1 c! I$ F |
|
发表于 2017-10-6 23:37:25
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )