|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
4 ?# E4 _' S* S+ m9 S 4 R: X% v8 B N% U
A:612。30瓦。
; [% D d8 Z( C/ I ZQ:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
4 l4 O4 H$ L: z7 q( ?A:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做0 ?1 X2 I/ c6 I& s/ U0 e$ w
Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠! [; e/ X& T/ C: K. b! o
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的7 B9 }* Z& c! l1 y& R
有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...0 b9 X0 h& }8 C1 v
Q:你们能做多少？, ^6 A, R: F1 B. ^# l3 R) z/ |1 ~# r
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
6 e4 c; A" q9 u2 ]Q:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了
( u7 P7 L, w& N; @A:美国是125，欧洲80 GE？% u) h& B9 A$ ?! |& y2 U7 c9 c! O
Q:是的% s o v7 {5 m8 i+ E6 R& K/ Z5 x
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
% M; m& \ D, b6 f: O$ LQ:80LM的我们早就停产了 都烂街了
) N }2 O! L N8 ` O% U4 s1 FA:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3
0 M# n( ]- B6 x* q" n0 B0 {Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成
7 {3 X# b1 i- ?9 T' G' f0 FA:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下% p; X/ A2 L' b4 W
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？
# C$ E7 `; F$ V3 oA:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。& m( n5 F* B9 K4 K* e4 g _
Q:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
[, }- y$ |% V. \# N5 N# H, U: jA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
% a" {. m' Z; UQ:唉 都是被客户压的7 \. t; ?) N3 T+ v+ y4 `
A:有人的到90死活到不了" X' F" t# B6 H8 O( `6 g
Q:不知道科谷的美规用的那个& \6 D+ \8 a b. e( b
A:然后就是尽量减少光损耗7 ^/ e$ _1 z& S. Z" s8 o" r5 I7 ~% W
Q:欧规的是LLC的* @& T" I! `' e5 n5 [% y
A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。2 G: }3 r7 p5 s% L5 v" j. n' ?
Q:侧发光有加过透镜么？4 v; z$ f3 n! V# y F# l( w* r2 U
A:有- T. l6 M" z9 b8 p5 ?8 v
Q:那光效应该会增加啊
; A% s+ `( I! n i7 G% F; q X: UA:市面上有人做
4 n: K' H5 r6 ~% z' p) e: R0 ~: r" DQ:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
" V( s- G9 R) w. nA:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的3 y7 v# v0 ` w
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
; X3 G1 Y9 K- fA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？/ D6 `$ ?4 M1 d- I% |
Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障: r7 n8 @1 H- ^
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本
" A* {* C1 W* VQ:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题
$ z! g% b5 `, g# pA:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样
6 \! t/ P; d; R6 P话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
( J) H! {! ^8 ~% ^" t% qQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择' L! t1 o3 K8 S) C+ ~9 _
A:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个
o2 |/ a5 ~( C4 XQ:是的！; X$ `, j2 o# [+ A( D, X
A:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则+ k4 j; h f4 a( b; x4 }; K
Q:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的& y5 e7 j0 N" E. p* y4 p" h( Z& x! {
A:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了5 [& F) N( A* A2 K& e
Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业
% n* K; E* K c1 g+ |) g |
|
发表于 2017-10-6 23:37:25
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )