|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了3 c$ v$ r% e, ~ R% v
 ) ? n; r- w& t4 M9 f& C3 N6 l, P
A:612。30瓦。3 d2 e3 V* B% x6 E9 z
Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
. ]9 @" I( b; |% I* HA:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做( J. \" L2 x) K& Y) f; Y
Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠
" t% f5 e- w4 Y8 \8 c; W5 rA:我是看到过140-150的，成本堆出来的
/ H% C- C0 |6 P# J# i) T有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...% ~ [9 f) L" p! l; W
Q:你们能做多少？
$ Y8 Z1 N( \8 H+ h# s0 W& A7 KA:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧5 {/ A0 S+ c& _4 A' B u
Q:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了5 D8 v) f- G3 i+ k8 T/ D8 y- V
A:美国是125，欧洲80 GE？) Y4 J$ x6 }' Q8 @# a0 L+ f
Q:是的! ~' H% n" x: L
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
. ~0 n- ^) N) y5 cQ:80LM的我们早就停产了 都烂街了5 D2 T3 I- P. r& w+ R$ c2 K
A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3- c* a" c" O& b) o& p( v
Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成
% x/ V3 u5 r4 C7 _4 ^4 vA:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下
/ @% c, \* n& m, M; l6 aQ:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？9 b$ h% z' T5 Y+ ~& v+ n% V
A:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
1 y0 D6 d& v. N% [5 YQ:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了3 T/ m, T A7 [5 C
A:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
) I9 Q$ I, o3 GQ:唉 都是被客户压的6 K/ U. G0 f1 x; E2 R
A:有人的到90死活到不了7 _& ^, O. k: B. P! S6 p8 o
Q:不知道科谷的美规用的那个
2 }, V- a. n) h } b( DA:然后就是尽量减少光损耗' U/ S; W8 c* t5 h+ \% t
Q:欧规的是LLC的* q+ r+ v9 M# \( ]: E5 Z+ w& g
A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。
% w5 ^" ]! z/ H2 J1 b8 h- _Q:侧发光有加过透镜么？3 j4 ~9 R* L! s6 S; l/ }; z
A:有
, o; S! r9 m) N- P- YQ:那光效应该会增加啊
% {& y) m" r0 \, N; T$ }6 N5 VA:市面上有人做
6 z( k3 y& }8 {- W3 l2 r. iQ:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
( L: v3 q2 {9 A" A, qA:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的1 e3 h/ w/ g( F! I
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了 5 X! r" H o+ r% a
A:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？
) R0 F* x- I% ]1 I+ qQ:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障8 K( F0 {, F. k- L) u
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本
; O7 B, r% y! \Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题
+ P0 j7 h6 D: e6 I1 {A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样% l3 T8 \" `2 ~6 s3 ^' T
话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
4 z3 L7 F* x. _- o" \1 l: n! vQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择
4 `5 X8 ?" ~! Y0 m q5 x2 uA:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个7 T+ E2 K g9 v& Q2 R
Q:是的！
' f( H" m( \% H8 u+ i" x6 SA:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
1 x( \0 N3 M8 z dQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的
4 N: N' Y; e3 fA:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了
# w1 M! [7 T' k6 {2 x0 ZQ:我们的这个客户可是全球四大照明企业1 E& D0 \' D4 t; S/ p4 X
|
|
<
发表于 2017-10-6 23:37:25
|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )