|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了 z) D7 o }9 f2 Z+ W' u3 ^/ l8 i6 [
3 Z* E4 S- \& p: aA:612。30瓦。6 e6 Y- S; ?& H: @$ ]6 Y% D U' Q
Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
3 f+ q g# q4 F1 hA:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做
: O2 y. [, @( |& a. D/ ~Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠7 O7 @+ T6 D# D: B A1 e
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的$ t U) r0 p! k# }" A0 L8 N/ }
有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
: Z' Q( \1 J# s8 R0 FQ:你们能做多少？- N0 e& o0 n O: f
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
& y& F/ a. n2 T1 [# n( oQ:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了
# Q" ?/ F- C; I3 V" yA:美国是125，欧洲80 GE？- G+ t( L3 l+ D) X& p
Q:是的
: p' ?% f$ V4 n b* t, [/ FA:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
7 T9 c* X) \' W" A+ P/ e, WQ:80LM的我们早就停产了 都烂街了/ R2 ]5 `+ K7 e* E# {5 k2 R
A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3
& `1 Q7 O6 ^& h \Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成: X* e" X3 c: c) U+ b. F
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下" ]- t! m3 R1 v! L; L( ~
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？
! \& ~; d0 X3 l3 @+ OA:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
7 t% J# {0 y, dQ:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了; B! b6 s: Z$ F8 K% q( }5 x: f0 S
A:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
. d# H0 s5 S% V; M# s* {( \) fQ:唉 都是被客户压的0 @+ v# U+ Q" g, G. @
A:有人的到90死活到不了
$ e% }4 R# I U kQ:不知道科谷的美规用的那个' Z. @. |, F, D) G/ \
A:然后就是尽量减少光损耗
4 [/ R) o% U0 ^- P8 x6 f' qQ:欧规的是LLC的
! }2 n" U& E5 X" cA:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。* Y3 A: S- X' b' N5 Z3 i' z* A4 }
Q:侧发光有加过透镜么？
; e. N' a- `: N6 B: R- oA:有
9 ^/ t& V# k, h0 o6 A9 @) l. y2 x. EQ:那光效应该会增加啊/ d. c& _1 ]; {2 s- U
A:市面上有人做
7 s. c f; k# ?" ]Q:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？ K* O' I2 D: S8 q$ c$ r
A:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的
9 m/ f. V) w# PQ:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了 5 U4 {/ P' |8 O% D3 V
A:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？: C7 b1 @. X+ V. }# ^, `" H7 `6 z) ]1 X
Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障& A0 l" Q2 }! M( U) |2 `* R, g
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本
6 O( K9 U7 L' v, \, T, v* PQ:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题3 Q1 v" o y' h
A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样5 b* S/ K {5 t
话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
9 i) l$ v6 a0 u0 b; rQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择
/ S; h# H! M4 f7 hA:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个; U8 o& d* Q) [
Q:是的！
+ X( F1 v s; j' pA:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
1 f+ f" Q4 o: S1 ^3 nQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的& Y u! j3 f6 V0 Z% ]9 [3 ]
A:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了: O4 D. N% y: h2 t4 e# k- ~
Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业0 o3 m3 A; ]; P( ~, N* g1 u+ r
|
|
<
发表于 2017-10-6 23:37:25
|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )