|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
# v X4 b/ T+ Y+ ~0 C* O: y + |" g4 M! Z3 b0 O
A:612。30瓦。
8 D. `: Z: V/ k9 V* _Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下+ F3 L& R* E4 P# V. Z% \5 g
A:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做( u" n! L$ z( e- G" Y8 \4 p: ^* s/ S
Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠* _# d4 Z$ ~! S2 l W4 m9 f* B, v: }
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的
$ @7 E2 m; a3 s2 O! k9 v有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...7 d! {* S0 ]; L \
Q:你们能做多少？' G! o" ? X5 |% Z: |7 b
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
5 ~& C) D0 S" m8 SQ:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了. X7 T" z- w& V, N0 x
A:美国是125，欧洲80 GE？
- M5 d* m G* Z. qQ:是的! y4 d& t( i- C2 ?% }# ^
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
1 T) K% `* R5 [: z/ L3 tQ:80LM的我们早就停产了 都烂街了( V2 U$ b4 G5 e5 w0 J
A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于36 p5 L" n& m0 L
Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成 e( F% r0 {8 Q4 a
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下) L5 y h# h7 Z4 k
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？
2 O+ S/ K7 F6 y+ E9 Q4 QA:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。1 [& c0 }1 |3 |6 a
Q:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
& p- d; @- @1 X8 C" AA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
! f. j: w, g1 |; ]% LQ:唉 都是被客户压的
1 n ~( M' I: S+ L' I4 d) nA:有人的到90死活到不了
) }$ Q! \& x# `' \, GQ:不知道科谷的美规用的那个1 q4 | ]6 E/ d/ @
A:然后就是尽量减少光损耗5 @0 \+ O) u, f: [; G e" K
Q:欧规的是LLC的& d! q8 ]; p" W- _) }0 M1 }
A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。
+ z% I ?4 \9 e; d* o4 g. kQ:侧发光有加过透镜么？9 d t5 U, C6 q, }3 j3 x# i0 W
A:有, o& z7 K+ L. j4 w. s) n% \
Q:那光效应该会增加啊% z$ H2 y `. \2 x: h7 W
A:市面上有人做
( t0 j2 \; `" f% }- @! Z4 _Q:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？0 }. w( K! z/ R( X8 m
A:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的/ c* o$ C, O" s( J: E
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
1 N5 I9 `6 F/ m P2 cA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？
4 w" Q5 m' B$ g/ L% C4 }Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障
2 z4 S0 e& S+ Y% |A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本 # l& `0 G- G0 _5 l1 T9 q. n+ I- x1 X
Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题9 n% k" F9 E0 M5 D5 [! ^
A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样
" m" v9 w5 p+ a2 F/ G5 R$ K* E话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
" j' |0 j. E* c6 @$ y% f$ ZQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择1 L4 ]" T& j' k3 b' }
A:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个
5 k+ V6 o; o* ?" s1 i' ?Q:是的！6 b( j% X$ q3 a( A2 @' h
A:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则+ R9 a! }% P$ K
Q:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的
0 ]( [! Z( T8 VA:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了' R/ f; v% n- X3 o
Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业1 }( p% a! D9 J6 E8 W) V' U
|
|
<
发表于 2017-10-6 23:37:25
|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )